UFC-Que Choisir contre les banques / L’enjeu de la mobilisation des consommateurs
23 mai 2007
Les associations de consommateurs ont toujours eu du mal, en France, à entraîner des grandes masses de consommateurs dans l’action collective. Il va être interessant d’observer si l’attaque que vient de lancer UFC-Que choisir fait mouche. Elle semble bien montée:
- Au bon moment, lorsque le gouvernement Fillon prépare la défiscalisation des intérêts des emprunts immobiliers et après que les réseaux bancaires aient annoncés des résultats 2006 impressionnants,
- Sur un sujet où chaque emprunteur peut espérer un gain substantiel -plusieurs milliers d’euros-
- Avec une argument choc : 50% des primes vont aux banques et non à l’indemnisation des sinistres.
Allons-nous assister, dans les prochaines semaines, à une multiplication de recours de particuliers contre leur organisme de crédit, comme le prône l’association de consommateurs? Si tel est le cas, l’argumentation juridique de banques, probablement fondée, aura du mal à tenir devant la pression de l’opinion.
Avec, à la clef, une redéfinition du rapport de forces consommateurs/entreprises…
Posté par 
23 mai 2007 à 16:17
Comment le consommateur peut-il savoir s’il paie le “juste” prix pour le service qu’il achète ? La justice lui donne-t-elle les moyens d’obtenir réparation du préjudice subi, lorsqu’il parvient à le prouver ? Face aux associations de consommateurs qui dénoncent une “arnaque” bancaire massive, les banques auraient peut-être intérêt à faire la pédagogie des prix pratiqués.
Et pourquoi ne pas donner mandat à la DGCCRF de contrôler et de publier les marges produites par les prestataires de services, au nom de la publicité des prix et de la politique de concurrence ?
Quant à la polémique elle-même, n’est-ce pas Ségolène Royal qui l’a initiée pendant la campagne présidentielle en dénonçant “les abus bancaires et l’endettement” des ménages ?
Alors… revendication populiste ou organisation plus saine - et plus libérale - des marchés de services en France ?
25 mai 2007 à 8:45
Alors, décrypteur de crise, à quand un prochain article ?
Une suggestion :
“Une rumeur fait chuter les prix de la banane”
Une rumeur, colportée par SMS, mettant en garde contre la présence d’un virus semblable à celui de la pneumonie atypique (Sras) dans les bananes du sud de la Chine, a fait chuter leur prix. Ce SMS a circulé récemment pour avertir les consommateurs sur les risques des bananes produites dans l’île de Hainan.
5 novembre 2007 à 16:30
Je trouve que dans les blogs traitant des abus bancaires le vocabulaire utilisé pour dénoncer les positions dominantes de ces établissements donnant lieu auxdits abus est en dessous de la réalité du vécu de milliers d’usagers des banques. il s’agit de racket pur et simple, exercé par la pression sur un ensemble de population souvent fragilisée par les aléas de la vie : chômage, frais de succession, etc. Ce qui est encore plus choquant, c’est que cette situation inique est tolérée par les pouvoirs publics, alors qu’ils devraient légiférer afin de garantir un bon niveau de services à un juste prix. Les naques abusent, mènent une politique agressive (de voyous devrait-on dire), en toute illégalité le plus souvent (voir les disposition légales de leur catalogues). Ce pays souffre d’un manque d’Etat. Les citoyens d’un manque de formation aux class-actions (actions de groupe des consommateurs). Il faut lutter et faire pencher la balance en faveur des citoyens.
4 août 2008 à 1:41
Tout à fait d’accord, il faut que cela cesse !